*ЧОВЕШКОТО СТАДО И ДЪРЖАВАТА, КАТО БАЩА И СЪПРУГ

 „Да бъдеш свободен, ще рече да можеш да избираш, чий роб да станеш.”

                  Жан Моро

 

Преди седмици, след ровене в дебелите книги, публикувах една малко шеговита статия в три части – „Катехизис на умната жена”. Там, сравнявайки поведението на животинските видове - от най-простите до най-висшите, откриваме удивителни паралели и закономерности, които говорят за наличието на общи поведенчески принципи, валидни в това число и за човека. Като че ли за много хора е неприемливо и дори обидно това, че човешкото поведение се съпоставя с поведението на животните. Но какво може да разкаже тази прилика за човека? Много! За агресивността и за природата на властта, за вродения морал, за движещите сили на национализма и дори за странностите на любовта!

В споменатата статия обсъждахме сексуалното поведение на хора и животни и поразителните прилики в инстинктивните нагласи. Но явно някои, както модерно ги наричаме  социални антрополози, съвсем сериозно прехвърлят отношението от  опитомените животински видове и към човешкото общество. Почти са неизвестни за болшинството заинтересовани извратливите програми, които тихомълком са в ход в САЩ и ЕС. Според разтревожени люде, целта е ликвидиране на „традиционното семейство”. Представите им са толкова провокиращи, че си заслужава да се запознаем с тях.

            Сочи се практиката в животновъдството за оптимално използване на женските животни като работна сила. За целта е необходимо да нямат точно фиксирана принадлежност. Здравата връзка майка-дете-група /стадо/, които в природата са необходими за оцеляване на вида, тук само пречат. За да могат женските да бъдат прехвърляни между собственици и да бъдат разделени от потомството им, трябва да са дружелюбни и покорни и готови лесно да влязат в контакт с всеки собственик и събрат от вида си. Тези т.н „женски качества”, позволяват да се елиминират мъжките агресивни, при които липсва готовност да се подчиняват на хората. На тях се е гледало като непригодни за опитомяване. Поради това човекът е въвел практиката на отлъчването им от семейството /стадото/, или скопяване.

            Някои смятат, че подобно развитие е в ход и в съвременната ни цивилизация. По тяхно мнение нарочно се разлагат „естествените” семейни структури с бащата, опора на семейството и уважаваната майка и домакиня. Налице е законодателен стремеж да не се отделя закрилящо, специално отношение към традиционното семейство, като на основна клетка на обществото, а да се третира, като една от многото равностойни общности за сексуална реализация от всякакъв вид. Промискуитета, полигамията и „свободния” брак процъфтяват. Гей браковете са вече реалност в някои страни. И ние сме наред. Развлекателната индустрия целенасочено представя една напълно нова картина на съвместния живот. Традиционното семейство често е обект на присмех, а „стожерът на семейството”, който се претрепва от работа и го крепи  е представен  като деградирал, „патриархален и тираничен”. В „духа на времето” бракът и семейството са вече непоносим затвор, а професионалната дейност на жените се величае като освобождение от зависимостта на съпруга-тъмничар. Дори и да не е разстрелян на финала на комедията, често е достатъчно зле финансово, което си е равносилно на ликвидиране.

            Но...Така прокламираната женска независимост, може да доведе до подчиненост от нов вид. Защото не всички правят кариера като моделки, певици, мениджърки, политички, общественички, или в други престижни професии. Онова, което имат предвид е зависимостта на много самотни майки с мизерни доходи от „бащата държава”. Тя е тази, която предоставя социално жилище, место в заведенията за деца, социална помощ и други преференции. Накратко, приема ролята на крепител на такова семейство. А жената трябва да се съобразява с работното си време и това на градината и училището, да решава тривиални транспортни, по подръжка на жилището и други проблеми. Очевидно е, че липсва време за възпитание, изграждане на личността и разгръщане на склонностите и способностите на детето. Виждаме, че предполагаемото „човешко опитомяване” продължава и при подрастващите. Психолози сочат за потискане на личността на децата, принудени да се подчиняват на безмилостен групов натиск, т.н. „мобинг”. Към това се прибавя и постоянно сменящите се лица, с които детето трябва да се съобразява при честите сменяния на  работата на родителката. Това може да доведе при чувствителните деца до неспособност за привързване към някого. Тези, които не могат да се адаптират, често стават апатични, или агресивни.

Като равносметка се счита, че жените със слаб майчински инстинкт, които по-лесно се отделят от децата си, без да се засяга работоспособността им, както и децата, пригодили се към нестабилни социални условия се адаптират най-добре към рекламилания „One World”, в който на човечеството е отредена роля на стадо. Подобно на „патер фамилиас” в представяното като остаряло традиционно семейство, държавата постепенно поема, както Хомо сапиенс спрямо животните  грижата за закрилата, защита от хищници, осигуряване на подслон, вода, храна и т.н.

За съдбата на мъжките животни вече споменахме. Неубитите мъжки екземпляри били допускани до стадото само за изпълнение на оплодителната им функция. Може би и при хората в недалечно бъдеще тази функция ще се изпълнява от регионалния мъжкар, както във фермите от бика – осеменител? Или съвременната медицина с „банките” си за сперма да поеме и продължението на рода ни?

 

 СВЕТОСЛАВ  АТАДЖАНОВ

Djani.blog.bg

май в това се състои разбиранета за свобода в цивилизацията...
да избираш чий роб да бъдеш...

Колко му е да те отлъчат от стадото? Да блееш отстрани и никой да не те чува...

но трябва по-задълбочен анализ.
Безпокойството ти е основателно. Обаче, реално, колко "глави" на семейства са в състояние да осигурят на домакинството си доход, достатъчен, за да не работи и съпругата? У нас, става дума. И двамата родители работят, бита мачка по равно и двойките, и самотните родители. Ако стандарта на живот и заплащането на труда са справедливи, възпитанието на децата не би било чак такъв проблем...

Това си е тема от Бойтьово време, мисля!
Големият поет считаше, че преди да се освободят жените от оковите на социалното робство, тия трябва да се освободят икономически...цитирам по памет.
За да завърша, пак ще се позова Ботьову - "Дали се две нощи смесиха, или се зора довърши?":))

Очаквах да ми опонираш. Темата е много спорна. Не исках да се правя на оригинален, но тава е част от заговор за манипулиране на масите. Както виждаш, мъжете са най-потърпевши. А стреса се стоварва върху всички. Затова виждеме все по-често женски анорексични скелети и мъже "джъмбо-формат".

Не съм феминистка, но вярвам, че Господ е репетирал с мъжа, когато е създавал човека!:)))))

Сега сериозно - не вярвам в разните му конспиративни теории. Силата е в нас и само във нас!:)
Трябва да се научим да я владеем...все някога!:)

Не ти опонирам - приказваме си!:))

Наистина жените сте съвършеното творение на Бога, а с нас само е репетирал за върховното. Всъщност ние сме мат,риала. Аз също не вярвам съвсем в конспирациите, но някои факти навеждат на подобни мисли.

стремежът да се контролира тълпата е изначален, от протобиблейски времена. Откакто лапачите са станали повече от ловците, примерно...Поне според представите ни за онзи живот.
Виж, даже мотивите на рисуващите по стените на пещерите не се се променили.:)
Сега само видеокартата и Рам -а са различни:))))

Съгласна съм, че в момента "слепите пастири" водят по точки. Но какво да се прави, като "окатите" в стадото нямат "платформа" като хората?!
А и, знаейки слабостта човешка, каква е гаранцията, че тия, последните няма да станат същите пастири отпосле?

Беше време, когато се чудех, защо Гилгамеш не даде жива вода на приятеля си, докато бяха млади, ами се присети чак когато Смъртта се приближи, за да ги раздели и остана сам в безсмъртието си...
Човекът е егоист в повече, отколкото е нужно за да пребъде видът му. Повече от самотното безсмъртие му е необходимо да има някой, пред който да "безсмъртничи"...
Или някой, който да го обича заради самия него, а не зарад безсмъртието.

Изобщо, Джани, това матриархат - патриархат е мноого овъртяна тема!:)))

всичко опира да радостта да живееш...въпреки...всичко!:);)

Съвпадат напълно. Как и с какви доводи ще се аргументираме не е толкова важно. Алтернативата е, или война, която да разреши от раз натрупаните противоречия, или по пътя на социалното инженерство да се стреми към същото. В момента сме на ръба на бръснача...

http://www.youtube.com/watch?v=0GDx7uUg-Nw - за субтитри на български натиснете "СС"

http://www.youtube.com/watch?v=5PYE_TrUuG8

http://www.youtube.com/watch?v=nNUoNh-jMzk

В последното си интервю преди смърта си, Аарон Русо остава гръмнат, когато Ник Рокфелер му разкрива целта заради която Рокфелерови финансират разните движения за "еманципация", дори Ник Рокфелер го нарича Идиот.

Но ако искате да схванете сърцевината, ще трябва да се запознаете с главната стратегема - Адмиралтейството ;-))). Каква е разликата между длъжник и кредитор в системата ;-). Например, как са вързани кредитни цикли и постепенния банкрут на Америка.
Гражданската Война си има причина, както и 33-та година, ключова както за цяла Северна Америка(САЩ и Канада) така и за идването на власт на Хитлер ???

http://www.creditorsincommerce.com/videos-watch-cic-lt-001.php

Схемата е отиграна в Британската Империя още 17 век, иначе едва ли щеше да има Индустриална Революция ;-). Темата е толкова противоречива, да не говорим за концепцията какво всъщност са парите и банките ;-))).

http://www.youtube.com/watch?v=648XFZgjGqE

http://www.youtube.com/watch?v=AxDfBpcjKgs

http://www.youtube.com/watch?v=mtoFqh2PTUk