Ростислав Ищенко
Вчера затворих и последната страница на кигата на бележития философ от средата на 20 век Хосе Ортега-И-Гасет - „Бунта на масите”, издадена през 1938 в навечерието на Втората свтовна война. В нея той описва състоянието на Европа и света, атакувани едновременно от идеите на фашизма и комунизма. Четейки тази публикация на Ищенко, виждам паралелите с тогавашната политическа действителност, като разликата е само в днешното технологично ниво, но не и в мисленето на масите...
Съвременната държава, не само руската, както винаги има проблеми.
Сериозен проблем е експлозивното нарастване на обема на информацията, получавана от индивида и скоростта на нейното предаване. Милиарди хора не само получават, но и разпространяват информация в реално време. В резултат на това получаваме стандартен ефект: когато едно явление стане масово, качеството му рязко намалява. Масовото образование, масовото жилище, масовата култура винаги са били и ще бъдат по-ниски от това на елита. Масмедиите не правят изключение.
Проблемът не е, че хора, които никога не са се занимавали с това, получават достъп до определен вид дейност. Проблемът е, че всички тези хора са непрофесионалисти и съответно, за да участват пълноценно, трябва да свалят нивото на съответната задача до собствените си разбирания.
Първият проблем е, че въвличането на неквалифицираните маси във формирането на информационното пространство ги въвлича и във формирането на политика, умножавайки влиянието им върху вземането на решения. В същото време самите маси дори не са в състояние да осъзнаят нивото на своето влияние, те продължават да вярват, че „нищо не зависи от тях“ и прехвърлят отговорността върху държавните органи, които в своите решения са много по-ограничени от „волята“. на хората, изразени в информационното пространство преди това.
Феодалният крал е зависел от своите барони при вземането на решения. Бароните са знаели, че лично ще трябва да отидат на война и да рискуват живота си там и че всякакви нововъведения в данъчната сфер, или в областта на търговията ще засегнат икономиката им. Във война е възможно не само да умреш, но и да спечелиш слава и богатство. Икономиката (в зависимост от съответните им решения) може или да запада, или да процъфтява.
Баронските фамилии, които са се занимавали с управление от векове, развиват и предават определено ниво на професионализъм. Следователно, когато заседават в кралския съвет, или в парламента, те обикновено вземат информирани решения. Семейството има своята черна овца: глупаците дори тогава са прониквали в системата за управление, но като цяло слоят, който е изпълнявал управленски функции, осигурявал и надеждна защита от глупака (дори ако самият крал се оказа глупак).
Капиталистът в буржоазната епоха е знаел, че когато взема решение, той рискува капитала си, тъй като големите компании са основните данъкоплатци и те също са един вид „маневрен фонд“ на държавния бюджет: те са тези, които, ако е необходимо, могат да осигурят спешното плащане на доплнителни данъци.
Капиталистическите семейства като правило нямат стогодишен управленски опит (двеста годишните капиталистически династии се появяват едва през втората половина на ХХ век, а в края на същия век човечеството се премества в посткапиталистическата ера). Но защитата срещу глупака и тук работи доста надеждно. Глупакът бързо фалира и изпада от кръга на хората, които вземат решения.
В информационната посткапиталистическа ера държавата зависи от анонимен маргинализиран човек, често без образование или квалификация, чийто опит е ограничен до получаване на помощи, или живот за сметка на семейството му, но чиито амбиции са прекомерни от времето, което прекарва в замърсяване на социалните мрежи
Дори отговорността на партийните комитети на КПСС (които, като органи за вземане на решения, в повечето случаи прехвърляха вината за провалите върху изпълнителите) беше по-висока от отговорността на маргиналите. Партията възложи на номенклатурата си ръководни позиции в държавните структури, така че ако не цялата партия, то нейните доста високопоставени членове бяха отговорни за резултата. Тук „защитата от глупаците“ бе отслабена, но все още съществува.
Маргиналите няма да отидат на война (дори за богатство и слава), маргинализираните няма да създадат капитал, който може да бъде рискуван при вземане на отговорни решения, маргинализираните няма да ръководят нищо. Ще си останат мързеливи с мотото: „Всички да си прекарат добре, всички да са доволни и щастливи“, след което всичко трябва да се оформи така, че отново всички да са доволни.
Маргинализираните са толкова обединени от идеята, че някой трябва да им „даде“ нещо, че не обръщат внимание на вътрешните противоречия. Фашистите и комунистите (както и други „-исти“) с еднаква жар изискват от държавата единствената правилна идеология, подкрепяйки се взаимно в това и не обръщайки внимание на факта, че изискват диаметрално противоположни неща. По същия начин част от маргинализираните хора настояват парите да бъдат напълно премахнати (за да са щастливи всички), друга част настояват парите да се разпределят на всички „според нуждите“. Фактът, че е невъзможно тези две действия (анулиране и разпространение) да се извършват едновременно, не притеснява никой от тях.
Някак си съвременната държава се пази от намесата на маргинализирани хора в политиката, но всяка година става все по-зле. В условията на свободни избори маргинализираните се увеличават, все повече навлизайки в органите на законодателната и изпълнителната власт. Но те са особено активни в информационното пространство, което дотолкова е станало тяхно достояние, че много бивши системни медии са умишлено опростени до маргинално ниво, за да запазят и увеличат аудиторията си. Малко хора действат на принципа „по-малкото е повече и по-добро“, тъй като броят на читателите/абонатите се превръща не само в пари (от които никога няма много), но и в политическо влияние, което също винаги се стреми към постоянен растеж.
Подобни процеси протичат във всички страни, но Западът, който преживя информационната революция двадесет години по-рано от Изтока, е приблизително със същия период пред него в процеса на маргинализиране на политиката. Маргинализацията във всяка сфера се изразява преди всичко в прехода към черно-бяло възприятие, в загуба на усещане за нюанси и полутонове. Маргинализираният винаги вижда само два варианта за действие (атака/предаване, настъпление/отстъпление, раздаване/отнемане, търпение/потискане). Той екстраполира тази всепоглъщаща двоичност към целия познат му свят, включително и към оценката на възможните действия на неговите политически опоненти.
Маргинализацията на политиката се превърна във важен субективен фактор (наред със съществуващите обективни, изразяващи се в системната криза на западния политически и финансово-икономически модел), обуславящ експлозивната агресивност на Запада. Той работи в парадигмата „ние, или те“, като напълно изключва опцията „заедно“.
Ето защо всички както руски, така и китайски (а сега и на целия БРИКС) предложения за съвместна работа върху набор от правила за нов, удобен за всички свят, основан на променената геополитическа реалност, се възприемат от Запада, или като блъф, или като опит за измама и получаване на едностранни предимства .
В рамките на тази парадигма Западът се насочва към пряк военен сблъсък с Русия и Китай, въпреки факта, че се страхува и не желае такъв сблъсък. От западна гледна точка, сблъсък може да бъде избегнат само ако Москва и Пекин отстъпят на Запада и признаят неговото господство над планетата. Когато на Запада се казва, че не може да се признае това, което не съществува, че проблемът дори не е, че той е бил лош глобален съдия и глобален полицай (лицемерен, пристрастен и корумпиран), а че вече не може да бъде такъв. Защото той няма вече ресурси и никога повече няма да има. Западът не вярва, защото според неговите разбирания, ако няма достатъчно ресурси, тогава те ще липсват на всички.
Диалектическият парадокс е, че светът на БРИКС, или дори само руско-китайският свят изисква много по-малко ресурси за своя ред. Западът не е в състояние да върне стабилността в своя свят (света на западната глобална хегемония), дори ако получи на свое разположение всички ресурси на планетата. Маргиналните политики на Запада са чудовищно скъпи и неефективни.
Противниците се опитват да обяснят на Запада, че не могат да се подчинят, защото дори и да се предадат на пълната му милост, няма да спасят света дори с цената на собствения си живот. Западната маргинална политика изисква постоянно увеличаване на разхищението на ресурси в геометрична прогресия. Всичко, което теоретично може да получи от победата, без никаква полза поне за себе си, той ще хвърли в черната дупка на своята неефективност още същия ден.
Но точно както отделни социално-медийни маргинали не вярват, че държавата не може постоянно да разпределя пари на всеки „според нуждите“, защото ще се срине дори преди да фалира, западните политически маргинали не вярват в ефективна алтернатива на Запада. В умовете им борбата е за това кой ще умре първи и кой ще умре втори. Като цяло, според Запада, обещаващият вариант на новия свят изглежда като перманентна системна криза, при всеки завой на която човечеството като цяло губи ресурси (включително демографски), но в резултат на следващия завой Западът е с гарантирана господстваща позиция. И това трябва да продължи, докато ресурсната база, технологичните възможности на човечеството и оставащият му демографски потенциал не достигнат друг баланс на изключително ниско ниво, от което да започне ново развитие, чийто бенефициент отново трябва да бъде Западът.
Това е напълно неработеща схема, но всеки маргинал ще ви каже, че може да работи перфектно и дори ще ви обясни как.
Проблемът за Запада е, че за да продължи ефективно своята маргинална политика, той се нуждаеше от победа над Русия. Отначало той се опита да постигне безкръвна за себе си победа, като провокира украинската криза, унищожавайки руската икономика със санкции. Когато това не се получи, Западът обяви целта си да победи Русия на бойното поле във война на изтощение. Загуби и на бойното поле, защото Украйна вече не е боеспособна (дори и да мобилизира 18-годишни, това само ще удължи агонията за кратко с цената на превръщането на демографската катастрофа в демографски срив) .
Но той не иска да воюва директно с Русия, тъй като руският ядрен арсенал не оставя на Запада никаква надежда за победа, а в конвенционална война също не може да се надява дори на равенство, защото руската армия се оказа единствена в света, която през последните две години и половина получи и творчески усвои практическия опит от съвременната война.
Задънена улица?
Западът не мисли така. От негова гледна точка, докато Украйна все още мърда, е възможно да бъде снабдена с нови оръжейни системи с по-голям обсег, за „да се увеличи цената на победата за Русия“, правейки цената в крайна сметка неприемлива.
Като част от маргиналната си политика, Западът не признава възможността Русия, на някакъв етап от нарастваща конфронтация, да изнесе конфликта извън украинското поле и сама да започне пряк конфликт със Запада, принуждавайки го да вземе решение за допълнителен формат на конфронтацията (ядрен/конвенционален).
Затова днес можем да се надяваме, ако не на пълно прекратяване на конфликта, то поне на пауза, само ако Украйна бъде ликвидирана, преди Западът да успее да й достави достатъчно ракети с голям обсег, за да организира ефективна провокация.
Ако я няма Украйна, Западът трябва да търси нов формат за продължаване на конфликта с Русия, в който да остане встрани (а това е практически невъзможно), или да пренесе кризисните си усилия в Азиатско-Тихоокеанския регион. Ако Украйна все още съществува, програмата е ясна и вече е написана. В момента Западът планира да достави на Украйна оръжията, необходими за провокиране на нов кръг от конфликти до края на ноември тази година, до януари следващата година, свързан с изборния процес в Съединените щати.
Три до пет месеца е времето, което остава на Русия, за да ликвидира украинската криза, преди тя да се влоши от перспективата за разширяване към общоевропейска.
Западът не вижда полутонове и разнообразие от цветове, той дори не е запознат с нюанси на сивото - само черно и бяло. Следователно апелирането към здравия разум е неуместно: „Партньорите“ няма да искат да разберат...
Българите - да се опознаем, за да се оби...
Камарад Панто постави остър въпрос,
