„ Във всеки даден период от историята, една култура трябва да бъде съдена по нейната доминираща философия, по преобладаващата тенденция в нейния интелектуален живот, изразена в морала, политиката, икономиката, изкуството. Професионалните интелектуалци са гласът на една култура и следователно са нейни лидери, нейни интегратори и нейни телохранители.“  - Айн Ранд, „За новия интелектуалец“ 

Всеки преломен момент, особено този, белязан от дионисиевско и сексуално освобождение е съпътстван от своя собствена кохорта от интелектуални революционери и писатели, чиито идеологически основи оказват значително влияние върху живота на младите хора. Сред най-видните от тези фигури са Мишел Фуко, Жан-Пол Сартр и, по-специално, Айн Ранд. Тя е от особен интерес, тъй като е била смятана за квинтесенция на интелектуалното влияние. 

Обективизмът на Ранд в спалнята 

Сюзън Джейкъби твърди, че една от причините Айн Ранд „силно да привлича интелектуално развитите тийнейджъри“ се крие отчасти в нейните „нетрадиционни“ възгледи за сексуалността. Джейкъби е права.
През 1955 г. Айн Ранд започва сексуална връзка с Натаниел Брандън, колега еврейски писател, който по-късно публикува биографично изследване на живота и творчеството ѝ. По това време Ранд е на петдесет години, а Брандън на двадесет и пет. И двете страни са женени, когато връзката започва: Ранд за Франк О"Конър, а Брандън за Барбара Вайдман. Описвайки намеренията си относно сексуалната си афера, Ранд заявява на Брандън: „Ще прекараме една-две години заедно, няма да има жертви,  няма да има трагедия.“
За да започнат връзката, Ранд и Брандън поискали съгласието на съответните си съпрузи. Обръщайки се към тях, Ранд заявила: „Логиката на това кои сме ние ни доведе до това. Напълно рационално е Нейтън и аз да чувстваме това, което чувстваме един към друг. Логично е чувствата ни да обхващат и сексуалното измерение.“
От гледна точка на Ранд, това, което тя подкрепяла, се тълкува като рационално – дори твърдения, които биха зашеметили всеки с капка умствена рационалност. Франк О"Конър и Барбара Уайдман били съкрушени от разкритието. Въпреки това в крайна сметка се съгласили. Както отбелязват техни приятели : „Франк О"Конър беше само една от жертвите на аферата. Барбара Брандън започнала да страда от панически атаки.“

Сексуалната връзка продължила повече от десетилетие; обаче ефектите от стареенето постепенно започнали да се отразяват на Ранд.
Когато Ранд навършила шестдесет и три години, а Брандън е на тридесет и осем, той не изпитвал вече голямо сексуално удовлетворение в отношенията си с твърде възрастната партньорка. Той потърсил по-млада спътница за по-нататъшното си сексуално изследване, действие, което предвидимо провокирва гнева на Ранд. Тя се изправя срещу него, заявявайки: „Осмели ли си да ме отхвърлиш? Ако нещо се обърка трайно между нас, с мен е свършено. Ти си моят живот в света и всеки шанс за щастие, който някога ще имам.“
Тя продължила: „Човекът, на когото посветих „Атлас изправи рамене“, никога не би искал нищо по-малко от мен! Не ме интересува дали съм на деветдесет години и в инвалидна количка!” В ярост, Ранд започнала да нарича Брандън „копеле“, „чудовище“ и „презряна свиня!“.

Ранд сякаш не можела да осъзнае, че сексуалното желание и страст са по своята същност преходни и че щом физическото привличане намалее, интензивността на връзката може да отслабне. Освен това, тя сякаш пренебрегвала склонността на доминиращите сексуални импулси да излизат от преди това забранени или нетрадиционни пътища в обществото.

Самият Брандън пише: „Бях загубил всякакво чувство за ограничения или бариери... Понякога бях изумен от степента на лекота и комфорт, с които получавах това, което исках от нея, от чувството, че действам в контекст, където майсторството беше без усилие. Поглеждайки назад няколко десетилетия по-късно, все още съм донякъде изумен и не мога да обясня увереността си в област, където предишният ми опит беше толкова ограничен.”
Според Брандън, Ранд „искаше да преодолея два брака, разликата във възрастта и всякакъв вид конвенционални възражения – и аз го направих“.

Е. Майкъл Джоунс коментира: „Жаждата на Ранд към по-младия мъж я беше свела до унизителна пародия на героите в романа ѝ. Сега тя беше женският еквивалент на Питър Кийтинг, човек „втора ръка“, когото тя презираше в „Изворът“... Дамата, която посвети живота си на насърчаването на това, което наричаше „добродетелта на егоизма“, сега изискваше пълната и абсолютна преданост на най-важния си последовател.“

С други думи, философските, интелектуалните и практическите основи на произведенията на Ранд, включително „Изворът“ и „Атлас изправи рамене “, са подкопани от противоречието между заявените в тях принципи и действителното лично поведение на Ранд. С течение на времето самата Ранд се превръща в емблематичен пример за наследството на Просвещението. Нейните декларирани философски идеали се оказват в пълно противоречие с реалностите на личния ѝ живот.

Както бе посочено по-рано, сексуалното желание, подобно на мощна река, често развива собствен импулс, след като шлюзовете се отворят, течението му не може да бъде напълно насочено или ограничено. Като активира и инициира тази динамика, Ранд в крайна сметка се оказва в капана на силите, които бе освободила. Както предупреждава Посланието на Яков, похотта неизбежно поражда страдание. Реалност, с която Ранд се сблъсква, когато Брандън започва да флиртува и да общува сексуално със собствените си клиентки.

„Нямаш право на случайни приятелства“, крещи тя на Брандън, „нямаш право на почивки, нямаш право на секс с някоя по-нисша от мен жена! Нима си въобразяваше, че ще се съглася да бъда оставена на бунището? Това ли си въобразяваше? Наистина ли?“
Ранд сякаш е пренебрегнала факта, че е автор на „Добродетелта на егоизма“ – произведение, в което защитава практическата стойност на личния интерес – философия, която е в основата на концепцията на Милтън Фридман за капитализъм.

Въпреки това, според съобщенията на близки на двойката, Ранд не е могла да толерира упражняването от Брандън на същия принцип, който тя е защитавала – личния интерес – особено когато той е имал афера с актрисата Патрисия Скот. Освен това, според съобщенията, Брандън е наричал Ранд „госпожа Логика“ и „богиня на разума“.характеристика, която предполага, че той е изучавал внимателно нейните идеи и се е опитвал да ги приложи стриктно до техните логически заключения, както философски, така и практически.

Например, Ранд пише в есето си „ Добродетелта на егоизма“ : „Добродетелта на гордостта може най-добре да се опише с термина: „Морална амбиция“. Това означава, че човек трябва да заслужи правото да се смята за най-висша ценност, като постигне собствено морално съвършенство, което човек постига, като никога не приема никакъв кодекс от ирационални добродетели, невъзможни за практикуване, и като никога не пропуска да практикува добродетелите, за които знае, че са рационални – като никога не приема незаслужена вина и никога не чувства такава, или, ако човек я е заслужил, никога не я оставя некоригирана – като никога не се самообладава пасивно пред никакви недостатъци в характера си – като никога не поставя никаква грижа, желание, страх или настрооение на момента над реалността на собственото си самочувствие.“ 

Впоследствие Ранд използва идеологическа „атомна бомба“, която ефективно унищожава самите философски основи, които тя е изградила:

„Основният социален принцип на обективистката етика е, че както животът е цел само по себе си, така и всяко живо човешко същество е цел сам по себе си, а не средство за постигане на цели или благосъстояние на другите. Сдователно човек трябва да живее заради себе си, без да жертва себе си за другите, нито да жертва другите за себе си. Да живее заради себе си означава, че постигането на собственото щастие е най-висшата морална цел на човека.
“Ако човек се придържа последователно към философията на обективизма на Ранд, преследването на сексуално удовлетворение от страна на Брандън другаде е неизбежно, тъй като по това време Ранд вече не е била младата и привлекателна фигура, която е била при пристигането си в Америка през 1925 г.

Зигмунд Фройд изрично се застъпвал за освободен подход към сексуалността. Не казва ли Фройд: „Аз съм за несравнимо по-свободен сексуален живот?“Не се ли е опитвал Брандън освен това да се ангажира със сексуалното освобождение, Ако, както предполага Фройд, човешкото поведение се управлява от „завладяващата сила на Едип Цар “, тогава сексуалните изследвания на Брандън могат да се разглеждат като теоретично оправдани. Ако всяко момче таи несъзнателни сексуални желания към майка си, а всяко момиче към баща си, тогава идеята за мъж, който се занимава с множество жени като средство за облекчаване на сексуалната репресия, става правдоподобна.

Култът към егоизма

Обективизмът на Ранд беше като култ. Той имаше много общо със запазването на образа на Ранд и на практика нямаше нищо общо с истината. Както се оказа, движението на Ранд беше скрита еврейска революционна дейност, която по същество беше атака срещу моралния, политическия и икономическия дневен ред. В интервю със Стивън Колбърт, Дженифър Бърнс твърди: „Когато Ранд обсъждаше добродетелта на егоизма, тя изрично се противопоставяше на традиционните християнски ценности.”

Така джинът е излязъл от бутилката. В основата си обективизмът представлява имплицитна атака срещу моралния и политически ред, атака, която се представя под прикритието на интелектуално начинание. 

В полемика, често е казвала – „Ако искате да говорите с мен, първо се научете да помните с кого и за какво говорите!“ При друг случай Ранд заявява: „Знаете ли каква е моята политика? Не общувам с тези, които не са съгласни.“ Ранд публично се застъпваше за това, че индивидите трябва да действат независимо, но не разпростираше този принцип върху собствените си ученици и последователи. В нейния кръг се очакваше придържане към авторитета на Ранд, а несъгласието беше посрещнато с порицание или изключване. 

Накратко, връзката на Ранд с Брандън в крайна сметка подкопава нейната собствена философска рамка. Брандън прекратява връзката им, когато Ранд е на шестдесет и три години. След години, в които усвоява дискурса на Ранд за добродетелта на егоизма, той прилага философията на практика – начин на действие, който в крайна сметка създава решителен разрив между двамата сексуални пътешественици. В крайна сметка Ранд се проваля на изпитанието на собствената си философия в най-интимната сфера. Следователно, нейният обективизъм, когато бъде разгледан критично, се оказва лишен както от теоретична съгласуваност, така и от практическа приложимост.