Защо изкуствения интелект преосмисля самите пари? 

Елън Браун • 11 май 2026 г. 

 

 

Универсалният базов доход (УБД) отдавна се предлага като начин за смекчаване на последиците от загубата на работни места поради автоматизацията. Съгласно този модел всеки получава скромно месечно плащане – достатъчно, за да покрие основните си нужди и да предотврати крайната бедност.

Но Илон Мъск отиде по-далеч. На 16 април той публикува в X :

„Универсалният ДОХОД чрез чекове, издадени от федералното правителство, е най-добрият начин за справяне с безработицата, причинена от изкуствения интелект. Изкуственият интелект/робототеката ще произвежда стоки и услуги, далеч надвишаващи увеличението на паричното предлагане, така че няма да има инфлация. Вместо да е финансова помощ за препитание, универсалният висок доход (UHI) би бил ниво на доход, което би позволило на обикновените хора да живеят добре в свят, където машините вършат по-голямата част от работата.” 

Мъск също така е казвал , че изкуственият интелект и роботиката са единствените неща, които могат да решат огромната дългова криза в САЩ.

Звучи обещаващо, но откъде правителството ще вземе пари, за да плати UHI? Критиците казват, че всяко правителство, което се опита да го направи, ще фалира . Тук ще разгледаме финансовите основи: защо UHI е изобщо мислим, защо изкуственият интелект налага преосмисляне на начина, по който парите влизат в икономиката, защо настоящата система не може да се мащабира, за да отговори на предстоящите промени, и имплицитния преход, необходим за справяне с това предизвикателство.

Защо настоящата парична система не може да се мащабира

Националният дълг на правителството на САЩ току-що надхвърли 39 трилиона долара . Този на Китай е 18,7 трилиона долара . Този на Япония е 8,6 трилиона долара . Дългът на Обединеното кралство, Франция, Германия, Италия и Испания е в диапазона от няколко трилиона долара . Колективният глобален дълг сега възлиза на 353 трилиона долара, което представлява 305% от годишното световно икономическо производство. Така че дори хипотетично всичко, произведено в света за една година, да се използва за ликвидиране на дълга, това пак няма да е достатъчно, за да се изплати целият му дълг.

Всъщност дългът никога не може да бъде изплатен, поради начина, по който парите в момента влизат в системата.

Основният проблем на система, базирана на дълг, е лихвата, която банката не генерира по първоначалния си заем. За типичен дългосрочен заем лихвата може да удвои общата сума или да я увеличи. Откъде да дойдат парите за плащане на това допълнително задължение?

Единственото безлихвено и бездългово решение, което действително ще увеличи паричното предлагане достатъчно, за да съответства на прогнозираната производителност на изкуствения интелект/робототеката, е парите да се емитират директно от Министерството на финансите.

Това не е радикално нова идея. Тя е разрешена в Конституцията на САЩ, която предвижда в член 1, раздел 8, че „Конгресът има правомощието да... сече пари [и] да регулира тяхната стойност...“. Ейбрахам Линкълн. 

Той пише :

Две системи са пред света… Едната се стреми към обедняване, невежество, обезлюдяване и варварство; другата към увеличаване на богатството, комфорта, интелигентността, съчетаването на действия и цивилизацията. … Едната е английската система; другата можем с гордост да наречем американска система, защото е единствената, създавана някога, чиято тенденция е била да издига, като същевременно изравнява условията за човека по целия свят.

В контекста на 21-ви век това, което най-добре намалява търговските пречки, са освободените от дългове държавна валута пари, подобни на зелените банкноти на Линкълн. Вместо да внедрим радикална финансова иновация, ние бихме се върнали към корените си.

Инфлация или дефлация?

Основното възражение срещу хартиените „пари“ на колониите беше, че те имаха склонност към свръхпечат, така че „търсенето“ (парите) надвишаваше предлагането. Твърде много пари, преследващи твърде малко стоки, водеха до ценова инфлация. Но през 21- ^ви век скоро ще имаме обратния проблем: твърде малко пари, преследващи твърде много стоки. Машините не се нуждаят от храна, дрехи, подслон, транспорт, медицинско лечение или други услуги. И така, кой ще купува тези стоки и услуги?

Парите трябва да се издават на човешки потребители, а не само на малцина богати човешки потребители, служещи като дългови брокери, процъфтяващи от лихва. За да се създаде достатъчно търсене за огромното производство на изкуствен интелект/робототека, те трябва да отидат до цялото население, равномерно разпределени. UHI не само може да функционира при такова изобилно предлагане, без да води до ценова инфлация; всъщност е от съществено значение да се предотврати дефлацията.

В  платформата си X, Мъск написа:

„В нормална икономика, емитирането на повече пари просто увеличава цената в долари на съществуващото производство на стоки и услуги, което означава, че хората НЕ получават повече неща. Ако изкуственият интелект/робототиката увеличат значително производството на стоки и услуги, тогава всъщност ТРЯБВА да емитирате долари на хората, или ще има масивна дезинфлация.”

Мъск пише, че раздаването на повече долари се превръща в проблем само когато предлагането на стоки и услуги в икономиката не успее да се увеличи рязко заедно с паричното предлагане. Твърдението му е, че изкуственият интелект и роботиката биха могли да увеличат производството толкова рязко, че по-големият риск би бил падащите, а не покачващите се цени.

Но не са ли падащите цени нещо добро? В този случай не. Цените биха падали поради липса на търсене, което означава, че производителите не могат да намерят клиенти за своите продукти. В крайна сметка те съкращават работници и в крайна сметка фалират. Когато се разпространи върху цялата икономика, резултатът е дефлационна спирала: цените падат, предприятията губят приходи и икономиката се свива, не защото производството е недостатъчно, а защото покупателната способност е недостатъчна. Резултатът е рецесия или депресия. По време на Голямата депресия от 30-те години на миналия век храната гниела по полетата, докато хората гладували, защото са без работа и нямали пари за харчене.

Съкращенията на работни места от ИИ вече се случват. Според статия на Benzinga:

Доказателства за краткосрочно напрежение се появяват в корпоративните съобщения: работодателите разкриха над 27 000 съкращения на работни места, свързани с изкуствения интелект, през първото тримесечие на 2026 г., според Challenger, Gray & Christmas. Фирмата за аутплейсмънт заяви, че тази цифра е с 40% по-висока спрямо същия период на предходната година.

Мъск каза на основателя на XPRIZE Питър Диамандис, че световната икономика е на прага на експлозия, толкова мащабна, че не се подчинява на исторически прецеденти.
„Бих казал, че икономиката ще се увеличи 10 пъти повече от сегашния си размер след 10 години “, каза Мъск, преди да уточни, че растежът може да бъде дори по-експлозивен.
„Очевидно, ако има Трета световна война или нещо подобно, това би могло да обърка тези планове или очаквания“, предупреди Мъск. „Но при липса на Трета световна война, ако настоящите тенденции продължат, бих казал, че икономиката ще се увеличи 10 пъти за 10 години.“ …

Катализаторът за това вертикално изкачване не е традиционното производство или търговия, а „твърдото излитане“ на изкуствения интелект. Мъск обясни, че цивилизацията в момента преминава през период на рекурсивно самоусъвършенстване, където моделите на изкуствен интелект все по-често се използват за проектиране и изграждане.

Рей Кърцвейл, автор на „Сингуларността е близо“ , предвижда изкуственият интелект да достигне нивото на общ изкуствен интелект (интелект на човешко ниво в почти всички области) до 2029 г. и пълно трансформативно изобилие до 2045 г.

Въпросът е дали паричната система ще се прехвърли достатъчно скоро, за да спаси всички съкратени работници от бездомност и глад?

 Алтернативата на суверенния фонд за богатство

Съществува и друг модел за разпределение на печалбите от автоматизацията, който може да се въвежда постепенно с разширяването на работната сила в областта на изкуствения интелект. Той идва от Сам Алтман, главен изпълнителен директор на OpenAI. 
Алтернативният модел на Алтман за споделяне на генерираното от изкуствения интелект богатство е национален суверенен фонд, финансиран от печалбите от изкуствения интелект и роботиката. Предложеният от него Американски фонд за акции би придобил публични дялове в компаниите и технологиите, движещи автоматизацията, би уловил част от произтичащите от това повишения на производителността и би ги разпределил като универсални дивиденти. Фондът не би заменил универсалния висок доход, а би го допълнил. 

Заключение: Нова парична логика за нова продуктивна ера

В продължение на векове парите са били емитирани като иск срещу бъдещата производителност на човешкия труд, изплащан от дохода, генериран от труда. Логиката на тази система, базирана на дълг, се срива, когато машините се превърнат в основни производители на стоки и услуги. Тогава ограничаващият фактор става покупателната способност - способността на човешките същества да имат достъп до изобилието, създавано от собствените им технологии. Това изисква парична архитектура, която се разширява с производството, а не с дълга, и разпределя доходите не само чрез заплати, а чрез механизми, обвързани с производствения капацитет на цялата система.

Универсалният висок доход и суверенният фонд са два начина за постигане на това. Единият осигурява стабилно ниво на търсене, а другият гарантира, че обществеността споделя печалбите от автоматизацията. И двата начина биха били основани на реално производство. Но за да има обществеността достъп до тези печалби, паричното предлагане трябва да се увеличи пропорционално на разширяващия се набор от стоки и услуги. Това може да се постигне чрез възстановяване на иновацията, която нашите предци са заложили в Конституцията: Пари без дълг, емитирани от самото правителство.

Как да се финансира единен здравен фонд (UHI), без да се предизвика инфлация или да се доведе правителството до фалит, е първото възражение, което критиците повдигат, но има и други. Те твърдят, че хората ще спрат да работят или ще спрат да учат, че обществото ще се срине в безделие или хаос, че животът ще загуби смисъл без работа, че правителството ще има силата да контролира как хората харчат парите си. Ще осъществи ли UHI обещаната утопия или ще ни заключи в контролиран от държавата дигитален затвор?

В Част 2 от тази статия ще разгледа тези опасения.

 

СЛЕДВА…

 

Израза в Конституцията на САЩ е: става дума за Конгреса че може да:
To coin Money, regulate the Value thereof, and of foreign Coin, and fix the Standard of Weights and Measures;
Да сече пари, да регулира тяхната стойност и на чуждестранни монети и да определя стандарта на мерките и теглата;
.... Само че това не е вярно!!! Парите в Америка се печатат от FED и след убийството на Кенеди(Едната от причините е че той иска да ВЪРНЕ ПЕЧАТАНЕТО НА ДОЛАРИ ДА Е ОТ ДЪРЖАВАТА !!!!!!) от 1972 Г. зад американския долар не стои златно покритие.
С други думи доларът е само на хартия! И на практика САЩ вземат пари на заем от ... FED !?!? С още по-прости думи с една хартия се купува ВСИЧКО!
Виж за златото, ооо...! При "демолишъна" на WTC-та през 2001 г. от трезора в основите на едното от тях изчезна злато за милиарди, и след изчистването намериха злато за 200 и кусур милиона!? Така се прави! Взема се златото, а парите са ... хартия.