Прочетен: 620 Коментари: 2 Гласове:
Последна промяна: 16.05 08:41
Голямата подмяна вече е почти приключена.
Това не се дължи на грандиозен заговор, таен „план Калерги“, умишлен заговор от страна на елити за унищожаване на Запада чрез „биоленинизъм“, опит за внос на нов електорат, или някаква отделна „демонична“ схема. Нито пък е просто резултат от прекомерна „суицидна емпатия“ или отказ на консервативни елити да приемат расовия реализъм или критиката на тезата за равенство.
Преобладаващата теза е, че мащабното демографско заместване на бялото европейско население е логичният и почти неизбежен резултат от сливането между либерален универсализъм, който делегитимира етническия партикуларизъм и забранява държавното предпочитание към една култура в полза на многообразието и ценностния плурализъм, и постфордистка (включително лимбична) капиталистическа оптимизация, която изисква гъвкав, нискобюджетен, послушен незападен труд, разширяващи се глобални пазари и краткосрочни до средносрочни печалби. Заедно тези две самоподсилващи се логики са създали динамично, високо ниво на равновесие и зависим от от този път цивилизационен капан, който е доста ефективен за осигуряване на растеж на БВП, възможности за елитен статус, награди за лоялност и морално утвърждаване, но систематично подкопава дългосрочните демографски и културни основи на европейските общества. Тази система експлоатира исторически специфичната „СТРАННА“ психология на белите (нисък етноцентризъм, неоправдано доверие, безпристрастност), като същевременно овластява групи, действащи на базата на роднински подбор и етнически непотизъм, преминавайки от фордистки ред, който широко облагодетелства местното население, към постфордистки мултикултурен режим, който подкопава собствените си основи.
Западът е едновременно капиталистическа и либерална цивилизация. Тази икономическа система и тази идеология се развиват заедно и сега са слети в единна, самозадвижваща се система. Във фордистката фаза (приблизително 1945–1985 г.) това сливане до голяма степен облагодетелства местното бяло население, осигурявайки широкообхватно благосъстояние, нарастващи реални заплати, висока собственост върху жилища и стабилни семейно ориентирани общности в рамките на хомогенни нации, все още закотвени от предлибералните норми. Кризата на фордизма през 70-80те години на миналия век обаче активира прехода към постфордистки мултикултурен и лимбичен капиталистически режим. В този нов ред универсалният стремеж на либерализма и оптимизиращата логика на капитализма се подсилват взаимно: първият делегитимира етническия партикуларизъм и културната приемственост, докато вторият изисква гъвкав, нискобюджетен незападен труд, за да се справи със структурния недостиг. По този начин системата благоприятства както многообразието като морално благо, така и определени черти на имигрантската личност, които оптимизират постфордисткото производство. И все пак този режим криеше дълбоко структурно противоречие. Той се основава на исторически специфичната „странна“ психология на европейските народи, включително нисък етноцентризъм, високо доверие и безпристрастност, като същевременно овластява незападни групи, които действат според партикуларен роднински подбор и етнически непотизъм. Резултатът е система, която е биологично и културно несъвместима с дългосрочното оцеляване и цивилизационната креативност на европейските народи в техните родини.
Заместването на белите не може да бъде разбрано без адекватно разбиране на самоподсилващите се логики на либерализма и капитализма, както и на прехода от фордистки към постфордистки либерален капиталистически режим.
По време на фордистката фаза на капиталистическо натрупване (приблизително 1940-те до 1980-те години), двете логики действаха по начин, който беше изключително полезен за местното бяло население на Запада. Фордизмът беше режим на масово производство на стандартизирани стоки за националните пазари, подкрепен от високи синдикални заплати (включително „висока мъжка семейна заплата“), силни профсъюзи, държавни инвестиции и кейнсиански управленски политики, предназначени да балансират търсенето и предлагането. В рамките на този режим на натрупване, прогресивната логика на либерализма осигури общ просперитет за белите: разширяване на мрежите за социална сигурност, по-голям достъп до относително евтино университетско образование, високи нива на собственост върху жилища и стабилни семейно ориентирани общности.
Този фордистки либерален капиталистически ред не изискваше мащабен имигрантски труд. Следвоенното поколението бейби бумъри, с големите си семейства и добри доходи, осигуряваше достатъчен брой работническа класа и потребителско население в рамките на относително хомогенни нации. Този ред насърчаваше националното сближаване, културната идентичност и широката социална мобилност, като същевременно подкрепяше големи проекти за обществена инфраструктура като магистрали, училища и университети. По време на тази фаза, в разгръщането на прогресивната логика на либерализма, западните общества все още бяха регулирани от определени „предлиберални“ норми. Убеждението, че семейството се състои от баща и майка с деца, че предбрачният секс трябва да се избягва, че бракът е свещен и разводът трябва да се отбягва, че мъжът е основно отговорен за осигуряването на семейството, че западните общества са християнски или основани на християнски ценности и на европейски произход, и че показват уважение и привързаност към установените йерархии, институции и правителства.
Но, западните бизнеси се стремяха към по-евтини суровини, по-голяма гъвкавост и достъп до нови пазари, като изграждаха глобални вериги за доставки, аутсорсинг на производството в чужбина и преминаваха към „гъвкаво натрупване“. Бизнесът се отказа от твърдата, синдикална работа от 9 до 5 към работа на непълно работно време, временна и договорна работа, включително децентрализирано производство, използващо техники „точно навреме“ и подизпълнение. През 90-те години на миналия век икономическото изместване от производство към услуги, финанси и високотехнологични индустрии се засили, което доведе до доминирането на финансовия капитализъм, където печалбите все повече произтичат от търговия с активи, дълг и спекулации, а не от материално производство. Това дойде съвместно със силна зависимост от информационните технологии, автоматизацията, микроелектрониката и цифровите инструменти.
Приемането на мултикултурализма в целия Запад не е продукт на „културните марксисти“, поемащи контрол над публичната сфера, а пряк институционален израз на прогресивната плуралистична логика на либерализма. Неговият централен идеал е, че точно както държавата не трябва да налага никакви религиозни вярвания на своите граждани, тя не трябва да налага никаква доминираща култура, а просто трябва да гарантира публична сфера, в която хора с различен произход се радват на равни права да изразяват предпочитаните от тях ценности в състояние на взаимно уважение. Целта не е да се насърчават групово ориентирани незападни култури, а да се преодолее миналата дискриминация срещу незападното или небелото население чрез изравняване на условията или създаване на по-големи (изравняващи) възможности за малцинствата.
Консолидирането на либералния мултикултурализъм, манията по преодоляване на миналия „расизъм“ и „ксенофобия“, осигуриха перфектното идеологическо оправдание за изискванията на постфордисткото натрупване. Тъй като местните нива на раждаемост спаднаха и европейското население започна да се възприема като все по-скъп и негъвкав труд, бизнесът прие масовата имиграция от страните от Третия свят с висока раждаемост. По този начин имиграцията започна да се разглежда както като икономическо решение на кризата на фордизма, така и като нова фаза в похода за осъществяване на прогресивистките идеали.
Компаниите откриха, че социалните медии, стрийминг платформите, видеоигрите, онлайн пазаруването, порнографията, приложенията за доставка и ултра-преработените храни могат да бъдат оптимизирани за безкрайно взаимодействие чрез безкрайно превъртане, персонализирани емисии, променливи награди, автоматично пускане и импулсивно пазаруване.
Тази форма на капитализъм предпочита претъпкани, родово изкоренени мегаполиси, пълни с атомизирани, безкоренени, задлъжнели потребители и зависими индивиди (независимо дали са имигранти или местни бели), живеещи във скъпи апартаменти и безкрайно преследващи следващата допаминова доза. Тя процъфтява в пренаселена градска среда с безкрайни потоци от нови потребители, гъвкава и евтина работна ръка и социални или расови напрежения, оправдаващи по-нататъшно държавно и корпоративно управление. Пестеливите бели семейства, отглеждащи деца в предградиято, или общности със силни културни корени, родови връзки и домове, които да предадат на следващото поколение, са далеч по-малко полезни и следователно по-малко предпочитани. Такива семейства са склонни да изискват по-висок жизнен стандарт, стабилни квартали, уважение към наследството и зелени градове, освободени от неконтролиран комерсиализъм.
Някои с право може да попитат как е възможно една толкова хаотична и шумна нация като Индия да произвежда добре обучени високотехнологични мигранти? Твърденията, че индийците се внасят като „биологично оръжие“, за да се унищожи генетичният състав на западните нации, погрешно преценяват фундаменталната динамика на индийската имиграция в постфордистката епоха. Вносът на квалифицирани индийци се обуславя не само от мултикултурната логика на либерализма, но и от стремежа на капитализма за оптимизиране на икономическата възвръщаемост. Пазарите са склонни да гравитират към най-високата възвръщаемост и най-евтините ресурси за растеж. Огромното население на Индия, за начало, генерира огромен запас от технически обучени работници, идеално пригодени за нуждите на съвременната ни икономика. Страната произвежда приблизително 2,5–2,6 милиона завършили STEM годишно. За разлика от това, общият брой на завършилите STEM на бакалавърско или по-високо ниво в Канада е само около 60 000–100 000 годишно. Тъй като еквивалентно квалифицираните работници в Индия обикновено получават заплати, възлизащи на една трета до една пета от канадските или американските нива, фирмите ги разглеждат като отличен резервоар на евтина, но квалифицирана работна ръка, без по-високите изисквания за заплащане или „багажа“ между семейството и общността, който обикновено носят местните работници. Индийците всъщност доминират по отношение на визовите пътища за висококвалифицирани работници, като представляват приблизително 70–72% от визите H-1B в Съединените щати. Те също така заемат непропорционален дял (често 40–50% или повече) от инженерни и технически позиции в големи технологични фирми като Amazon, Meta и Google. В Канада имигрантите (особено индийци) съставляват 35% от компютърните програмисти, 43% от инженерите и 55% от софтуерните инженери и дизайнери.
Социално-икономическият успех на китайците и индийците отразява този избор. В Съединените щати, според данни, събрани от Pew Research Center (публикувани през 2025 г.), средният доход на домакинствата, оглавявани от индийци, е около 145 000 – 156 000 долара, което е значително по-високо от националния среден доход за САЩ от 75 000 – 83 000 долара. Средният доход на тайванските американци е 133 000 – 145 000 долара, докато този на китайските американци е 98 400 – 108 60 долара. Китайските и индийските имигранти също показват по-високи постижения в STEM образованието. Това не бива да ни изненадва: индийските и китайските имигранти в САЩ са силно филтрирани чрез визи H-1B, което води до заетост. Те не „си губят времето“ с безполезни хуманитарни науки, а се фокусират върху високоплатени области като компютърни науки, медицина, инженерство и финанси. В Австралия, Канада и Нова Зеландия, китайците и южноазиатците от второ поколение по същия начин демонстрират по-високи средни доходи на домакинствата и по-силно представителство във високотехнологичните професии.
СЛЕДВА...
Да не зависим от ЮРИСТОКРАЦИЯТА!..
Глобалната хранителна криза
- затриване на традиционното патриархално семейство
- жените харчат безумно, много повече от мъжете, реално погледнато, а когато семейството вече е "двуглаво", това е рецепта за сигурна катастрофа
- "освободената" от всичко жена вече на свой ред става смъртна присъда на всичко: държава/нация/семейство/раждаемост
и в този аспект е особено хубаво да направиш един сравнителен анализ на Индия и Китай, най-вече в демографски аспект
така че, колега djani, ще поставя на изпитание способността ти за абстрактно-логическо мислене: какво е решението на този екзистенциален проблем?
жокерче: защо Индия не е засегната от него, а напротив, страда от пълната му противоположност :DDDDDDDDDDDD
От тоя който МОЖЕ да го направи. С каква цел, можем да гадаем.
