Кой печели? Кой губи? Структурен недостатък в постфордисткия либерален капиталистически ред
Изчерпателната оценка на печалбите и загубите, свързани с постфордисткия режим, е извън обхвата на тази публикация. Разбира се, милиони имигранти са спечелили, а държавните служители и академичните среди са били стимулирани (чрез множество успешни кариери) да поддържат и разширяват този мултикултурен ред. Кризата на фордизма беше преодоляна от гледна точка на бизнес елита. Имиграцията е основен фактор за разширяване на работната сила и цялостния икономически растеж. Номиналният БВП на Канада нарасна повече от осем пъти от 275 милиарда долара през 1980 г. до над 2,2 трилиона долара през последните години (в текущи щатски долари). Подобни модели се наблюдават и в целия Запад. В Съединените щати, точно когато имиграцията се засили, номиналният БВП се увеличи драстично от около 2,8 трилиона долара през 1980 г. до приблизително 29–31 трилиона долара до средата на 2020-те години.
Този режим се основава на исторически уникален психологически профил: склонността на западното, предимно бяло, население да дава приоритет на универсалните етични принципи пред роднинската лоялност или етническия племенен баланс. Всички човешки общества през цялата история, до възхода на съвременния Запад, са разчитали на интензивни родствени структури (кланове, родословия и братовчедски бракове), които са насърчавали норми като лоялност към роднините и вътрешната група, социален контрол, основан на срам, и фаворитизъм в отношенията. За разлика от това, поради сложни исторически причини, които не е нужно да излагаме тук, западните народи са премахнали роднинските си мрежи в полза на граждански или доброволни сдружения, създавайки градски комуни, гилдии, епархии на епископи, манастири, университети и корпорации, относително отворени за всички, независимо от роднинския произход. Белите хора са започнали да предпочитат общества и институции, в които едни и същи правила се прилагат за всички, независимо от статуса или личните връзки. Те са започнали да предпочитат безпристрастното аналитично мислене, вината пред срама и признаването на интенционалността в моралната преценка.
Това е ориентацията, която поддържа западните индивидуални права, ценностния плурализъм и самата логика на прогресивния либерализъм. Но в тази ориентация има присъща слабост: тези принципи са формулирани като приложими за хората като такива, като права, които принадлежат на хората навсякъде, когато основната психология, която ги прави функционални, е културно развито и исторически своеобразно постижение на белите. Само белите хора са психологически настроени да възприемат непотизма като морално корумпиран, да се доверяват по-лесно на непознати, да разчитат на безпристрастни правила в преценките си за достойнствата на другите и да третират публичната сфера като среда, където всеки, независимо от етническата си принадлежност или страна на произход, трябва да има равни права. Ето защо либерално-капиталистическото сливане е работило изключително добре сред местните европейци по време на фордистката фаза, защото всеки е можел да се държи с предположението, че всички останали ще отвърнат адекватно на техния индивидуализъм и безпристрастност.
Незападните имигранти, които непрекъснато пристигат с милиони на Запад, в огромното си количество не споделят тази психология. Те произхождат от култури, в които етническите групови предразсъдъци са норма и начин за постигане на успех. Непотизмът не се гледа с пренебрежение, а се разглежда като естествено задължение. Експлоатацията на правото на гражданство по рождение, насърчаването на верижната миграция, създаването на етнически анклави и паралелни икономики са норма за членовете на техните групи, включително преференциалното наемане в рамките на съетнически мрежи, се считат за подходящо поведение.
Противно на очакванията на либералната мултикултурна теория, имигрантите (дори от второ и трето поколение) не са склонни да се асимилират към универсализма на местните бели или да „неутрализират“ собствения си етнически партикуларизъм. Вместо това, те експлоатират неутрализираното обществено пространство именно защото приемащото общество е социализирано да третира всяко отстояване на собствените си етнически интереси като расистко и морално неприемливо. Те третират мултикултурния либерален ред като ресурс, който трябва да се използва за развитието на техните роднински мрежи. Теорията на игрите описва това като „стратегическо безплатно яздене“. По думите на Пиер ван ден Берге („ Етническият феномен “, 1981), това, на което сме свидетели, е адаптивен роднински подбор: етнически групи се държат като разширени роднински мрежи, които предпочитат съетническите групи в конкуренцията за ресурси. Това хилядолетно човешко поведение сега действа в общества, където белите едностранно са се обезоръжили от всякакво адаптивно роднинско поведение, за да се борят. Имаме конкретна илюстрация на тази динамика за имигранти, които обучават своята етническа група как да получат безплатна храна, безплатен транспорт, безплатни мебели, безплатно образование, безплатни детски градини, безплатна стоматологична помощ и други социални услуги.
Постфордисткият модел допуска дълбока грешка, като оценява местните бели работници като по-малко ефективни от внесените азиатски работници. Като възнаграждава „азиатски“ черти, като например послушния фокус върху повтарящи се задачи и липсата на интереси извън хиперспециализираната роля, той оптимизира краткосрочната до средносрочната възвръщаемост. Белите, с по-високата си вариативност в личността, по-голямата си отвореност към нови идеи, експериментиране и авантюризъм, са по-подходящи за дългосрочни иновации на границата с разрушително мислене, които са самите качества, изградили и поддържали западната цивилизация. Обезценявайки тези по-широки творчески и цивилизационни силни страни на белите, режимът дава приоритет на непосредственото натрупване пред дългосрочни цели като културна приемственост и грандиозна технологична визия.
В крайна сметка, истинската цена на постфордисткото лимбично сливане на капитализма с прогресивния либерализъм е създаването на система, която е биологично и културно несъвместима с дългосрочното оцеляване на европейските народи в техните родини.
Зависимият от пътя цивилизационен капан на Запада
„Великото заместване“ сега е на траектория, зависима от определени пътища, която ще бъде изключително трудна за обръщане. Да, либерализмът и капитализмът се сляха, за да създадат динамичен капан на високо ниво на равновесие, който е изключително ефективен за генериране на краткосрочен икономически растеж, стимули и възможности за елитен статус, награди за лоялност, морално утвърждаване, но систематично подкопава дългосрочните демографски и културни основи на европейските общества.
Продължаваме да виждаме огромните фискални разходи, непропорционални нива на престъпност, срива на социалното доверие, стремглаво покачващите се цени на жилищата и спадащия жизнен стандарт на местните европейци. И все пак режимът на многообразие продължава, дори се удвоява. От гледна точка на местните народи с европейски произход, цялото това нещо изглежда дълбоко ирационално и саморазрушително. Защо тогава системата продължава да върви по един и същ път?
Защото сме в капан.
Капанът, в който е попаднал Западът, е различен. Той е динамичен и оптимизиращ. Западът непрекъснато прави иновации в технологиите, финансите, потребителската култура, а сега и в изкуствения интелект. Но същият този динамизъм се канализира през либерална култура, която прави обръщането все по-трудно. Дори когато елитите вече тайно усещат, че нещо се е объркало, че обещанието след Втората световна война за хармонично многообразие и преодоляване на ксенофобията вместо това е довело до постоянно расово напрежение и популистка реакция, обръщането на кораба е станало почти невъзможно. Системата сега е силно зависима от избрания път.
Как точно работи този капан?
Първо. Постфордисткият капитализъм се интересува от тримесечните печалби, данните за БВП, пазарната стойност на финансовите и реалните активи, риска, очакваната възвръщаемост и евтиния труд. Реалните разходи, за които четем в X - зависимост от социални помощи, сексуални посегателства, непотизъм, ерозия на доверието - са разпределени върху широки групи от населението и периоди от време. Предимно обикновените местни граждани плащат цената. Хората, които се възползват в момента (корпорации, политици, академична общност, артисти, неправителствени организации и небели хора), не усещат тези разходи веднага, така че те поддържат системата да функционира.
Второ. Либералният универсализъм превърна многообразието и недискриминацията в най-свещените ценности. Изключително трудно е някой да изгради кариера или професия, докато открито се застъпва за реимиграция, расов реализъм и бяла идентичност. Елитите биха предпочели да игнорират фактите, отколкото да признаят, че културата и етническата принадлежност имат значение, че чернокожите и много имигрантски групи не се интегрират, че социалното доверие се е влошило и че либерализмът следователно се основава на фундаментално погрешни предпоставки.
Трето. Цели индустрии и професии са стимулирани да подкрепят статуквото – консултанти по въпросите на многообразието, адвокати по имиграционни въпроси, организации за бежанци, корпоративни отдели за човешки ресурси и големи части от социалната държава, включително училища и университети. Политиците са хвалени за това, че изглеждат състрадателни, приобщаващи и толерантни. Бизнесът получава по-ниски заплати и послушни работници. НПО и академичните среди получават финансиране и морален престиж. Промяната на този път би изисквала демонтиране на цели институции, сваляне от власт на влиятелни личности и унищожаване на кариерите на милиони, силно инвестирали в системата.
Четвърто. Милиони не-западни имигранти и техните деца вече са на Запад, с пълни законни права и бързо нарастващо политическо влияние. Ремиграцията би предизвикала огромни обществени, правни и политически кризи, като съдебни искове, медийна истерия, обвинения в „етническо прочистване“, граждански вълнения и масивни краткосрочни икономически смущения. Демографски, заместването е достигнало точка, в която вече се е родило бъдещото небяло мнозинство.
Става все по-зле. Капанът сега се подсилва от сливането на лимбичен капитализъм и изкуствен интелект. Лимбичният капитализъм се отнася до бизнеси, които умишлено се насочват към „лимбичната“ част от мозъка, отговорна за удоволствието и желанието. Тази форма на капитализъм наистина експлодира със социалните медии, видеоигрите, онлайн пазаруването, порнографията, хазарта и ултрапреработените храни. Тези продукти доставят бързи допаминови дози, които поддържат потребителите компулсивно ангажирани за максимална печалба. Meta, TikTok, YouTube, X, Netflix, Amazon и безброй разработчици на приложения за игри и запознанства са изградили лимбични компании за няколко трилиона долара.
Комбинацията от лимбичен капитализъм със системи с изкуствен интелект, нараства с експоненциална скорост. Изкуственият интелект не просто ще допълни съществуващата система: той ще направи бягството от капана по-трудно, отколкото е вече. Той ще създаде нов свят на консуматорство, забавление и социално взаимодействие, който не изисква общество с високо доверие, като процъфтява сред изкоренени от средата си, неженени и бездетни индивиди. Този ред ще даде на западните елити мощни нови инструменти за управление на нефункционалните последици от многообразието чрез повсеместно наблюдение, алгоритмичен социален контрол и сложно промиване на мозъци. В това отношение Западът ще се движи към модел, подобен на китайския, но без присъщата му етническа сплотеност и националистически политики.
Една реалистична надежда за бягство предлага дълбоко преструктуриране на западните общества, по-радикално по обхват от всяка предишна трансформация в нашата история, съчетано с дълбока културна и психологическа преориентация на европейските народи далеч от универсалисткия либерализъм,.
"Балалайка" - версия на песент...
Дигитално евро - Дигитално робство - за ...
Семейството е сакрална институция, осветена от Бог, с Глава на семейството: Бащата.
При белите, тоест, представителите на вече една мъртва цивилизация, като европейската, семейството де факто и де юре е изчезнало, с всички очевидни последици, от която най-очевидната е спирането на създаване и отглеждане на деца, докато при пришълците традиционното патриархално семействоте е непокътнато и се размножава като в чашка на Петри с хранителен разтвор.
И когато в такава ситуация една и съща територия се обитава от две групи или общности с тотално различни култури, едната от която спазва Божията повеля "Плодете се и се размножавайте" (при нея няма такова нещо като "междуполово равенство"), а другата е зачеркнала тотално децата в списъка на ценностите си, резултатът е предизвестЕн.
